编者按：3月9日，中国人民银行行长周小川在两会记者会上解答了有关“数字货币”的推进情况，并称“可靠了以后，再进行推广”。央行行长的表态，让许多数字货币的从业人事或投资者振奋，认为政府对数字货币的开明态度。但央行所述的数字货币和比特币这样的数字货币是一回事吗，它们有什么区别，央行发展数字货币的意图是什么。区块链观察网（www.blockob.com）邀请供职于某银行政策研究部门的专业人士——“狗叔”进行解读。

人民银行筹划数字货币已经三年了，除了专业人士和财经媒体，关注者不多。特别是近来各种加密代币冲刷着社会三观，更是转移了大家的注意力。事实上央行版数字货币的影响远超比特币，对一些关键问题有必要专门讨论。
央行为什么要设计数字货币？官方说法是要取代现金（钞票、硬币等），以适应数字经济的发展，提高支付效率、降低交易成本，同时更好地追踪、分析货币流转，以提高宏观调控能力。这些当然都对，但似乎不足以构成理由。今天银行的清结算体系高度发达，微信、支付宝更是极度便利，随着技术发展和监管完善，以上目的都不难实现，似乎没必要再建一套数字货币。
理解数字货币，可能要从“货币竞争”的框架出发。数字货币有两个竞争者，一是被视为“货币非国家化”试验体的各种加密代币，二是已经在取代纸币、硬币等的银行系电子货币（含第三方支付），它跟后两者有什么不同？顺着这个方向探寻，能更接近央行的意图。

代币无法挑战数字货币
先看数字货币和比特币等“代币”的关系。“代币”这个词就包含了“还算不上货币”的意思，央行数字货币研究所所长姚前认为，现有代币“流动性水平低、流动性风险高，无法有效履行货币的交易媒介、计价单位和价值贮藏三项基本职能，尚未具备成为真正货币的条件。”

比特币等代币充当货币已知有三个障碍：
1  系统性能问题。区块链架构基于分布式系统，而分布式系统有个类似“蒙代尔不可能三角”的CAP原理，即“一致性、可用性和分区容错性最多只能满足两个”，译成人话是“要么很卡，要么出错”。以比特币目前的处理速度，不可能支持大规模交易。
2  通货紧缩问题。这一点很多人分析过，就是说如果一种货币发行量有限，却想要支持无上限的经济发展（即购买力增长），大家就会转而囤币，直至它退出流通，“死于通缩”。
3  价值支撑问题。代币的价值基于共识，即甲认为它有价值，是因为乙和丙都认为它有价值，每个人都这样想，就成为一个绕圈子的循环论证。其实这也没什么问题，钻石本来只是一堆漂亮的碳原子，被戴比尔斯集团营销成珍贵宝石。问题是代币的循环论证已经变成“郁金香模式”，价值波动巨大，已经不能充当“一般等价物”。

数字货币作为主权货币，以上问题都容易解决：
1  它的技术选择更多。不必刻意架设在分布式系统上，可能将形成“中心+分布”的二级架构（姚前的说法是“建立集中/分布相对均衡的簿记登记中心”），主干是传统的集中式系统，下面链接一个个小的分布式系统，可以缓解CAP的矛盾。
2  它可以随时调节发行量。现代主权货币本质是央行及商业银行签发的“借条”，理论上可以无限发行，当然这是奥派经济学家（以及一小撮阴谋论者）最为诟病的。有些人怀念金本位，但金本位似乎适合自然增长的前现代社会，无从应对现代的爆发式增长。
3  它有税收支持。虽然央行官员的说法是主权货币的价值支撑是“法偿性”，即法律要求大家都接受，其实历史上很多有法律支撑的货币都被抛弃，事实上主权货币的价值支撑是政府的征税能力。每个人都要交税，而且只能用人民币交，数字货币可以满足这个刚需。

现阶段，代币可能更多是探索技术可能性的试验品，而不是主权货币的挑战者。央行凭空发行货币虽然带来过很多问题，目前却没有更好的办法（哈耶克主张私人机构竞争发币，其实美国有过这个阶段，问题不少）。数字货币真正的竞争者应该是微信和支付宝，手机支付已经如此便利，大爷大妈都对扫一扫烂熟于心，为什么还需要央行的数字货币？

数字货币是更稳定的货币
为方便讨论，本节用“电子货币”指代一切基于银行账户的个人支付手段，包括借记卡、信用卡、银行系App，也包括微信、支付宝等。相对于现金，电子货币的优势显而易见，高效率、低成本、可控匿名都不难实现，已经在取代现金了。
建设数字货币，也许有“这么重要的事，不能让两家股权复杂的垄断企业来控制”的考虑。但如果真有必要，监管层通过网联等机构、通过技术演进以及政策加码，应该可以穿透管理电子货币，并使之可流通、可分析。
除了自建体系便于管理，央行的意图可能更多在金融稳定性。

首先，数字货币能缓解货币结构变化导致的波动。
一般人眼里，人民币就是人民币，不分彼此，但事实上它是一个分层结构：上层是央行签发的借条，即现金和银行准备金，体现国家的信用；下层是商业银行签发的借条，就是我们的活期存款、定期存款等等，体现银行的信用。这对一般人不重要，反正银行背后站着央行，信用都差不多。但从央行角度看这很重要，因为央行签发多少借条是可控的，而银行签发多少借条虽然可以干预，可控性差很多。

银行的借条随债务而生、随清偿而灭。比方说你卖房拿到100万，其中有70万就是买家找银行借来的，还有30万是自有资金，但这个自有资金又产生于另一家银行与客户的借贷……只要相关债务清偿或勾销，就会有100万“凭空消失”（当然不一定是你的100万，而是清偿人的100万）。而现金只要不存入银行，就会一直存在，有更强的稳定性。
电子货币取代现金，本质上是银行借条取代央行借条。“无现金社会”意味着什么？全社会流通的都是由贷款派生的存款，会不会很难管理？这个问题恐怕还没人有底气回答。如果是由数字货币来取代现金，由于两者都是央行的借条，则可以维持原有的分层结构，保留一块压舱石。
其次，数字货币能够更好地处理银行挤兑。

教科书上说，银行吸收存款后要上交一笔准备金，是为了保证兑付，这不太准确。储户汇出存款，会消耗汇出行的准备金，但在挤兑时，储户排队是为了取得现金，消耗的是银行的“库存现金”。
准备金不足可以找同行借，最后还有央行撑腰，后者敲敲键盘就能挽救危局，秋后算账另说。但要是库存现金不足，要跨区调取甚至紧急加印，可没那么简单。今天现金用得越来越少，储备多了，成本高却无人使用，储备低了，又怕应付不了极端事件，也是很头疼。

数字货币能解决这个问题。按照目前设想，数字货币仍依托银行发行，但所开立的账户严格上不是银行账户，银行只是“代保管”而已，里面的钱等同于现金，不在银行资产负债表上体现。哪天你不相信任何一家银行时，只要把存款转移到数字货币账户上就行了，即使商业银行全部倒闭都不影响你的资金安全。这就把排队挤兑的社会问题，挪到线上悄悄解决了。

当然，这都是从央行角度出发看问题。实践中总不能人为制造危机来推广数字货币，如何让公众接受数字货币，就是设计和营销的问题了。