根据市场行情显示，比特币4月1日晚跌破6500美元，考虑到前一阶段最低点是6000美元，也许还不是什么了不得的大事。
不过，比特币作为虚拟货币的旗舰，涨跌仍然是整个市场瞩目的焦点，也再次引发关于什么是虚拟货币涨跌的衡量尺度的问题。

一、法币本位还是比特币本位

笔者反复强调过一个观点：2009年创世区块中挖出的1枚比特币，跟今天的1枚比特币，本质上看没有任何区别。这是大家都能理解的“比特币本位”的概念，也就是说，如果以比特币自身为价值尺度，显然没有任何涨跌的概念。

我们今天所说的涨跌，显然都是以法币——美元——作为衡量标准的，从这个角度看，比特币已经比最高点下跌了70%左右。不过，如果把时间拉长一点，2009年的1枚比特币还没有“价格”，可考证的价格是大家耳熟能详的用来买披萨的那1万枚比特币，大概价值40美元，这样看来比特币在8年时间里上涨了160万倍。

所以，比特币到底是涨了、跌了还是没变？

二、房子还是那套房子

媒体曾经报道，今年一月份，一家位于日本东京的房地产公司Yitanzi将在未来的几周内以547个比特币的售价出售一幢商业楼。如果换算成美元，这幢大楼的售价则为600万美元（也就是说比特币那时候大约1万美元出头）。

假设这笔交易真的完成了，我们今天再来看看这套房子：如果以美元计价，那么相对比特币上涨了70%，如果以比特币计价，那么相对美元下跌了30%。可是这房子不还是那套房子吗，如果说它有某种“内在价值”，那么这种价值两个月之内能有这么大变化？

由此可见，计价标准是影响某种商品名义价格涨跌的重要因素，但是未必真的与这种商品的内在价值相关，倒是可能恰恰相反，是这种计价标准本身变化了。

三、商品给货币定价，而不是相反

谈到货币，大家都知道，它有一个重要职能就是“在商品交换过程中充当一般等价物”。其实，现代货币早就只剩下这一个职能了，其他的职能要么演变成相同的概念（价值尺度、支付手段、流通手段），要么早已消失（价值储藏）。

根本原因在于，现代货币制度下的法币，本身已经不再是商品。因此，法币不再具有通过内在价值给自身定价的能力，更不用说给商品定价了。我们今天所看到的价格：一幢房子XXXX元，其实是房子给货币定的价。不然，为什么通货膨胀时物价会上涨呢，答案很简单，房子没变，货币变了。

正因为如此，世界各主权国家的货币政策，主要是根据经济发展的情况确定货币投放量，以确保货币作为交换媒介的作用，维持经济体系的正常运转。法币的“法”字，也早已从“法偿性”变成了“法受性”（依法必须接受），从这个角度讲，比特币是否能成为“货币”，还真是个问题。

四、to 币，or not to 币，这是个问题

在虚拟货币世界中，比特币完全可以成为一般等价物，比特币本位正在成为事实，根本原因很简单——历史地位所决定的——虚拟货币交换成本很低，一般等价物的确定由市场选择来完成，而非法定。

在现实世界中能否成为货币，取决于能否成为“商品交换过程中的一般等价物”，而这首先取决于有多少商品能够采用比特币作为交换媒介，也就是比特币在多少消费场景中能作为支付手段。

目前，世界各国接受比特币支付的场景越来越多，这是个有趣的现象，未来是否会发展成某个区域甚至国家接近完全接受的状况，应该是一个重要的指标或者转折点（某些主权信用完全崩溃的国家应该不算）。不过，世界主要大国都在向“比特币是商品，token是证券”的方向发展，也显示出拒绝法币之外的一般等价物作为支付手段的明确态度。

结语：

笔者预计，比特币最终会成为一种商品，是类似于钻石、黄金这种不与使用价值挂钩的商品，这也是笔者所认识的很多有识之士的共同观点。一旦如此，比特币的价格也会趋于稳定——虽然不是相对于法币的价格不变，但也不会像现在这样暴涨暴跌。这种地位确立后，反过来也更有利于比特币成为虚拟货币世界的“本位币”，因为他起到了将现实世界中的商品价值传导到虚拟货币世界的桥梁的作用，也会促进虚拟货币计价模型的健康发展。

笔者更希望说的是：成为一种商品的最终结局，并无损于比特币的历史地位，反而可能成为一种荣耀。正如开篇所讲：我们每个人都敢确定2009年的1枚比特币跟今天的1枚比特币没有区别，可是谁敢说今天的1美元还是2009年1美元呢？